Información
Noticia destacada de Galicia

Reportaxe; Con esta xustiza para que precisa letrados e defensa o Partido Popular "España confirma que nunca existiu un Estado de Dereito que se perdiu desde 1936".

Información
Galicia 11 Junio 2019 243 votos
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

PP Carmen Navarro Valencia Imelsa EDIIMA20171023 0284 4Un xuíz acubilla ao PP cunha excepción legal para prohibir imaxes do primeiro xuízo a un partido político
O Tribunal Constitucional deu a razón a un grupo de xornalistas de tribunais en 2004 e fallou que prevalecía o dereito á información con algunhas reservas
O maxistrado Muñoz de Banea argumenta que a responsable das finanzas do PP e o xefe da súa estratexia xurídica, ambos no banquiño, "non son personaxes públicos?"
En plena retransmisión do xuízo do procés no Supremo, o maxistrado que xulgará a destrución dos ordenadores de Bárcenas impide a filmación da vista

 

O magistado Eduardo Muñoz de Baena resolveu que non haxa imaxes do primeiro xuízo que senta no banquiño a unha formación política na historia de España. O Partido Popular ve así satisfeita a súa pretensión, apoiada pola Fiscalía, de que os cidadáns non teñan acceso ao contido íntegro da vista pola destrución dos discos duros de Luís Bárcenas, onde o seu extesorero gardaba presuntamente información achega do financiamento irregular da formación. Non haberá así testemuño audiovisual dos acusados recoñecendo que borraron 35 veces as memorias informáticas e que despois as destruíron.

O argumento esgrimido polo xuíz Muñoz de Baena é que ? os tres acusados distintos do Partido Popular, do mesmo xeito que a maioría das testemuñas e peritos que haberán de intervir, non son personaxes públicos nin de notoriedad pública?. Enfróntase así o maxistrado a innumerables vistas celebradas en Tribunais Superiores de Xustiza, a Audiencia Nacional e, outra vez, o Tribunal Supremo, nas que testemuñas de notoriedad pública comparten banquiño con outros totalmente descoñecidos.

 

Entre ?os tres acusados distintos do Partido Popular? que se sintan no banquiño está a súa antiga tesorera, aínda en altas responsabilidades na formación, María do Carmen Navarro. Tampouco considera o xuíz que teña ?notoriedad pública? Alberto Durán, director dos servizos xurídicos do partido e, como tal, responsable da estratexia en todos os relevantes casos que afectan ao partido. Durán foi nomeado por María Dores de Cospedal e estaría á fronte, segundo as acusacións, da decisión de destruír os discos duros que Bárcenas gardaba na sé de Génova cando deixou de acudir á mesma. O terceiro acusado dirixía a área de informática.

Os tres mencionados están acusados dun delito de danos informáticos e doutro de encubrimiento. Deste segundo delito, a Lei non permite acusar a unha persoa xurídica, pero si do de danos informáticos, polo que o Partido Popular convértese na primeira formación política desde ese cambio na lexislación que se senta no banquiño dos acusados. En representación do PP sentarase no banquiño o responsable xurídico, acusado tamén como persoa física, Alberto Durán.

?Pode transcender a súa identidade -di o xuíz das tres acodes físicas acusadas-, pero non a súa imaxe, polo que a retransmisión do xuízo pódelles supoñer unha exposición pública desproporcionada en relación coa natureza dos delitos e a entidade das penas que son obxecto de acusación?. O maxistrado podía optar por limitar os planos ou distorsionar os rostros, pero optou por ?grabaciones mudas captadas nos momentos previos ao comezo das sesións, con planos dos acusados posteriores ou laterales?.

A prohibición de que entrasen cámaras aos xuízos acabou en 2004 grazas ao impulso dos xornalistas de tribunais e da sentenza do Constitucional que estimou en parte os seus recursos contra un fallo do Tribunal Supremo e o acordo na materia do Consello Xeral do Poder Xudicial. O máximo intérprete da Norma Fundamental estableceu que ?a prohibición xeral con reserva de autorización en cada caso? que rexía ata entón non era ?compatible coa lexislación reguladora do exercicio da liberdade de información?, isto é, o artigo 20.4 da Constitución Española.

Ao tempo, o Constitucional acudía ao exercicio da ?proporcionalidad e da ponderación? para facer compatibles os dereitos ao honor e á intimidade persoal e familiar, ata ao da vida e a integridad física e moral, co dereito á información que debe rexer na publicidade da fase oral. No seu fallo, o Constitucional facía afirmacións tales como que ?a imaxe enriquece notablemente o contido da mensaxe que se dirixe á formación dunha opinión pública?.

Para facer efectivos eses criterios de ?proporcionalidad? e ?ponderación?, o Constitucional xa propoñía a difusión de imaxes ?só antes, despois e nas pausas dun xuízo oral, segundo as circunstancias do caso; ou aplicarse a solución que se coñece como pool (un só medio, habitualmente público, grava e difunde desinteresadamente ao resto); ou impoñerse a obrigación de tratar a posteriori as imaxes obtidas para digitalizar determinados ámbitos das mesmas, de tal forma que non sexan reconocibles determinados rostros??

En calquera caso, e isto jusitifica o auto do xuíz Muñoz de Baena, o Tribunal Constitucional establecía obligatoriamente que ?a eventual limitación ou prohibición, inicialmente permitida, ha de realizarse de forma expresa en cada caso polo órgano xudicial conforme ás exgiencias ás que acaba de facerse referencia?.

A doutrina do Tribunal Constitucional marca o protocolo de comunicación do Consello Xeral do Poder Xudicial, fechado en 2018. No mesmo, dise que, ?segundo doutrina constitucional, a regra é o libre acceso dos medios audiovisuales ás salas de vistas? e recórdase que será o xuíz quen deba motivar as excepcións e que a súa decisión será trasladada polos gabinete de comunicación aos medios, tal e como fixo o do Tribunal Superior de Xustiza de Madrid.

Muñoz de Baena alega que ofrecer sinal íntegra do que ofrece na sala de vistas, as testemuñas poden quedar contaminados polo que dixeron outros antes diante do xuíz. A sala do Tribunal Supremo que xulga a causa do 1 de outubro situouse en sentido contrario ao xuíz de Madrid e permitiu a retransmisión da vista, pese a que o xuízo prolongouse catro meses e por el pasaron centos de testemuñas.

Isto provocou situacións como a ocorrida coa declaración do expresidente do Goberno Mariano Rajoy, ao que una das súas respostas motivou que o tribunal preguntáselle si presenciara o testemuño da que fose o seu número dous no Executivo, Soraya Sáenz de Santamaría. Rajoy explicou que consulta os diarios digitales. Unha fonte xurídica afacer a lidiar con esta polémica resume a colisión entre a lei e a realidade neste caso: ?A sociedade digital do século XXI desbordou a Lei de Enjuiciamiento Criminal do XIX?. A profusión de medios e a inmediatez que a canle digital estableceu fan imposible que unha testemuña non coñeza que ocorreu na sala case en tempo real.

En canto ás testemuñas, aos que alude Muñoz Baena tamén para prohibir a entrada de cámaras ao xuízo dos ordenadores de Bárcenas, o Tribunal Supremo accedeu, no xuízo do procés, a non ofrecer a imaxe daqueles que o solicitaron en función da súa condición, caso dos membros das Forzas de Seguridade que declararon na vista.

As acusacións populares recorren
A decisión do xuíz vai ser recorrida por unha das tres acusacións populares, Observatori Desc, ante a Audiencia Provincial. A este recurso vaise a adherir outra das acusacións, Esquerda Unida, que ademais vai presentar un escrito ao xuíz para que, polo menos, autorice a filmar a primeira e a última sesión do xuízo, sinalaron a eldiario.é fontes da acción popular. A resolución da Audiencia de Madrid demorarase máis aló do arranque do xuízo, establecido para o vindeiro venres, tendo en conta que antes deben pronunciarse as partes. Coa iniciativa do escrito preténdese evitar que o recurso resulte inútil por esta demora.

Os razonamientos do xuíz dando a razón ás defensas reproducen os que expuxera no seu escrito a Fiscalía de Madrid, que tamén considera que a causa contra o Partido Popular pola destrución dos discos duros de Bárcenas debe ser arquivada.

 

Fonte da nova;  https://m.eldiario.es/politica/PP-excepcion-prohibir-imagenes-politico_0_908509885.html

Otros articulos relacionados.....

Que teñen preguiza. Nunca quixeron traballar:  Denuncia; Envíanos los datos a holgazan@acciónytransparenciapublica.com     mais sobre preguiza..+