Informaci贸n
Galicia

El alcalde de Cee, un concejal, dos empresarios, un arquitecto y un agente de orquestas ser谩n juzgados por su presunta implicaci贸n en la conocida como operaci贸n Orquesta.

Informaci贸n
22 Marzo 2019 822 votos
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

La Fiscal铆a pide para el alcalde un m谩ximo de veinte a帽os de c谩rcel. La Vista ser谩 los d铆as 26, 27 y 28. P.A. 86/17. 10 horas. Falsedad en documento oficial, prevaricaci贸n, cohecho y exacciones ilegales. Los alcaldes de Fisterra y Mux铆a, de momento, 'se libran'

FISCAL脥A PROVINCIAL DE A CORU脩A

DILIGENCIAS PREVIAS N潞 1001/2009

AL JUZGADO DE INSTRUCCI脫N N潞 2 DE CORCUBI脫N

La Fiscal, en el procedimiento arriba referenciado, al amparo de lo dispuesto en el art铆culo 780.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, interesa la apertura del Juicio Oral, a celebrar, conforme al art铆culo 14.3 del mismo texto legal, ante la Audiencia Provincial correspondiente, y formula el siguiente escrito de

ACUSACI脫N

Primera. Se dirige la presente acusaci贸n frente a:

+脕D.O.S., en cuanto responsable de las decisiones empresariales de la mercantil 鈥淐onstrucciones D.O., SL鈥

+D.O.O., nacido el 26/01/1946, sin antecedentes penales en cuanto apoderado de la mercantil 鈥淐onstrucciones D.O., SL鈥

+JL.L.L., sin antecedentes penales, en su calidad de representante de distintos grupos musicales en el tr谩fico mercantil.

+RR.V.S., sin antecedentes penales el cual ostentaba, al tiempo de los hechos, la condici贸n del Alcalde-Presidente del Concello de Cee

+JC.L.C., sin antecedentes penales, en cuanto arquitecto contratado por el Ayuntamiento de Cee para el desarrollo arquitect贸nico de la Casa de la Cultura de Cee quien durante el ejercicio 2010, adem谩s, lleg贸 a percibir retribuciones laborales por importe de 6301,30鈧 de Construcciones O., SL

+JB.A.L., con antecedentes penales no computables, en su condici贸n de Concejal en el Ayuntamiento de Cee, siendo delegado de obras p煤blicas en el medio rural de dicho Concello desde el a帽o 2007 y hasta, por lo menos, el tiempo de los hechos.

A)

A.1. El 16 de noviembre de 2009, el acusado, RR.V.S., como Alcalde y en representaci贸n del Concello de Cee, solicit贸 de la Conseller铆a de Cultura y Turismo una subvenci贸n por importe de 30000鈧 a fin de obtener fondos que ir铆an destinados a cubrir los gastos que se hab铆an realizado en las Fiestas de la Xunqueira de Cee en agosto de 2009, declarando haber gastado en las mismas 135337鈧. A tal solicitud, entre otras, adjunt贸 facturas que le fueron proporcionadas por el tambi茅n acusado, JL.L.L., las cuales hab铆an sido elaboradas 鈥渁d hoc鈥 en fecha no concretada pero, en todo caso, anterior y pr贸xima al d铆a 16 de noviembre de 2009 y en las que no se reflejaba la cuant铆a real de los conceptos por los que fueron emitidas. El proceder de los acusados, JL.L.L. y RR.V.S., consisti贸 en redactar de com煤n acuerdo, en la sede del Concello de Cee, partido judicial de Corcubi贸n, faltando a la verdad y con grave da帽o para la seguridad del tr谩fico mercantil, un escrito firmado por JL.L.L. en el que 茅ste declaraba haber recibido al contado diversas cantidades de dinero al tiempo que crearon las siguientes facturas, presentadas a la Xunta, para respaldar la mendaz declaraci贸n:

+la Factura 7/2009 por importe de 42000鈧 m谩s 16% de IVA, total 48720鈧, que se dec铆a abonada a 鈥淧romociones A.J.鈥, por la actuaci贸n el d铆a 14 de agosto de 2009 del grupo musical Mago de Oz. Siendo lo cierto que el contrato hab铆a sido suscrito por el Alcalde de Cee en representaci贸n del Concello y la entidad 鈥淔olk And Oz S. L鈥 que ostentaba los derechos de explotaci贸n del grupo por un importe de 10000鈧 m谩s IVA, sin que ninguna cantidad se abonara a 鈥淧romociones A.J.鈥 que no ten铆a capacidad de representaci贸n alguna.

+la Factura 8/2009 por importe de 10500鈧 m谩s 16% de IVA, total 12180鈧, que aparec铆a abonada a 鈥淧romociones A.J.鈥, por la actuaci贸n el d铆a 16 de agosto de 2009 del grupo Golden Apple Quartet. Siendo lo cierto que el contrato hab铆a sido firmado por el Alcalde de Cee en representaci贸n del Concello y la entidad 鈥淕.G.Producciones S.L鈥 que actuaba por cuenta de la compa帽铆a Golden Apple Quarter por un importe de 7000鈧 m谩s IVA.

A.2. Igualmente, entre la documentaci贸n utilizada para obtener la referida subvenci贸n, tambi茅n se uni贸 una factura que ya hab铆a sido facilitada anteriormente por JL.L.L. a RR.V.S. con el objeto de justificar el pago de diversas orquestas que actuaron los d铆as 13 a 16 de agosto de 2009 en las fiestas de Cee. En este caso, JL.L.L. hab铆a intercedido para que un tercero, A.P.R., expidiera tal facturan con N潞 17/09, fechada el 11 de agosto de 2009, en la que se hac铆a constar que A.P.R. hab铆a recibido, como representante de 鈥淎F. Espect谩culos鈥, un total de 58000鈧 por la contrataci贸n orquestas en las fiestas del Concello de Cee. Siendo lo cierto que A.P.R. ninguna cantidad hab铆a recibido ni hab铆a realizado tales servicios de representaci贸n. Esta factura ya hab铆a servido ( junto con otra que no es objeto de investigaci贸n) para dictar la Resoluci贸n del Alcalde, RR.V.S., de fecha 19 de octubre de 2009 que aprobaba la justificaci贸n del pago de los gastos de las fiestas de la Xunqueira de 2009 por importe de 60000鈧, conociendo sobradamente el Alcalde que lo declarado formalmente en la factura no se correspond铆a con la realidad en cuanto al prestador de servicios ya que su finalidad 煤ltima era la de servir de instrumento de justificaci贸n al pago de gastos realizados sin el debido control.

No consta que A.P.R. tuviera conocimiento de la finalidad buscada con la expedici贸n de la factura.

La Conseller铆a de Cultura y Turismo, por resoluci贸n de fecha 15 de abril de 2010, definitivamente no concedi贸 al Concello de Cee la subvenci贸n solicitada de 30000鈧 para el apoyo a las fiestas populares y otros eventos de contenido tur铆stico por no justificar correctamente la inversi贸n mediante documentos bancarios, rechazando el pago 鈥渁l contado鈥 que hab铆a alegado el Alcalde. La raz贸n por la que no era posible aportar justificantes bancarios no era otra que la de que las actuaciones fueron pagadas en efectivo con dinero B sin que quedara constancia de la cuant铆a real de los gastos realizados.

B)

B.1.Para la ejecuci贸n de una de las obras encaminadas a la construcci贸n de la Casa de la Cultura de Cee, la denominada:鈥淎condicionamiento de la planta baja y entreplantas 1陋 y 2陋 de la Casa de la Cultura de Cee para Salas de Exposiciones y de Gesti贸n Cultural鈥, por importe de 324808鈧 se sigui贸 el procedimiento negociado con publicidad. No obstante en el Pliego de Cl谩usulas Particulares para el contrato, en lo relativo a la valoraci贸n de las distintas ofertas, se atribu铆a una clara preponderancia a los criterios de adjudicaci贸n que requer铆an de un juicio de valor (incluidos en el sobre n潞 3 de la oferta) que supon铆an 85 puntos de un total de 100 frente a los criterios de car谩cter objetivo (contenidos en el sobre n潞 2 que deb铆a recoger la oferta econ贸mica, la contrataci贸n de personal y la reducci贸n del plazo de ejecuci贸n) que tan solo supon铆an 15 puntos del total de 100. Ello facilit贸 que se cumpliera la voluntad del Alcalde RR.V.S. pues, sobre la base de la valoraci贸n que efectu贸 el arquitecto t茅cnico del Concello, la Mesa de Contrataci贸n, en fecha 12 de mayo de 2010, propuso a la Junta de Gobierno Local que atribuyera esta obra a 鈥淐onstrucciones D.O. SL鈥, adjudic谩ndosele provisionalmente por la Junta de Gobierno local el 14/05/2010 y definitivamente el 15/06/2010. La mercantil solicit贸 la ampliaci贸n del plazo de ejecuci贸n a lo que inform贸 favorablemente el 10 de noviembre de 2010 el acusado JC.L.C., a sabiendas de que esto constitu铆a una burla a las condiciones mismas que sirvieron de base a la adjudicaci贸n de la obra, para lo que el mismo debi贸 redactar un reformado del Proyecto inicial justificando tal pr贸rroga.

B.2.Las subsiguientes fases para la ejecuci贸n de las obras relativas a la Casa de la Cultura de Cee se adjudicaron f谩cilmente a 鈥淐onstrucciones D. O. S. L鈥 gracias al fraccionamiento en proyectos con presupuestos inferiores a 200000鈧 que hac铆an posible recurrir al procedimiento negociado sin publicidad en el que el 贸rgano de contrataci贸n (el Alcalde) deb铆a formular ofertas, al menos, a 3 empresas capacitadas para la ejecuci贸n del objeto del contrato pero, en cualquier caso, de su libre elecci贸n. Este fraccionamiento fue llevado a cabo por el redactor de los proyectos, el acusado, JC.L.C..

As铆 el 10 de mayo de 2010 el acusado, RR.V.S. en su calidad de Alcalde de Cee, propuso iniciar el expediente administrativo para la 鈥淎daptaci贸n del escenario de la Casa de la Cultura de Cee para Actuaciones Teatrales鈥 con un presupuesto de 70000鈧. El d铆a 19/05/20010 RR.V.S. pidi贸, directamente, al tambi茅n acusado D.O.S. que le proporcionara los datos de otras dos empresas con la finalidad de tramitar formalmente un procedimiento negociado sin publicidad, para la ejecuci贸n de esta obra. A su vez, D.O.S., el mismo d铆a 19/05/2010 envi贸 a la direcci贸n de correo oficial de RR.V.S. los datos de su empresa y de otras dos (鈥淓xcavaciones Y.T., S. L鈥 y 鈥淔.C.M. y Otro, S. C鈥) con cuyos responsables previamente hab铆a acordado que no formularan oferta alguna. Pese al informe de la Interventora municipal en la que mostraba su total oposici贸n al fraccionamiento de que estaba siendo objeto el contrato el Alcalde dict贸 la Resoluci贸n de fecha 4/06/2010 en la que resolv铆a los reparos suspensivos haciendo posible la adjudicaci贸n provisional de esta obra a 鈥淐onstrucciones D.O. SL鈥 el 04/06/2010 y la adjudicaci贸n definitiva el 13/07/2010.

De forma an谩loga al anterior contrato, el 10/05/2010, en su condici贸n de Alcalde, el acusado, RR.V.S. propuso el inicio del expediente para la contrataci贸n de la 鈥淪eparata N潞 2 del Proyecto B谩sico y de Ejecuci贸n de Adaptaci贸n para el edificio de usos m煤ltiples municipales en Cee. Anualidad 2010鈥, esta obra cont贸 con un presupuesto de 150000鈧 y se tramit贸 su adjudicaci贸n por medio del procedimiento negociado sin publicidad. El 20/05/2010, exactamente igual que en el caso anterior, se cursaron 3 invitaciones a 鈥淐onstrucciones D.O.Sl鈥, 鈥淓xcavaciones Y.T., S. L鈥 y 鈥淔.C.M. y Otro, S. C鈥, a sabiendas, por parte del Alcalde, de que solo la primera empresa presentar铆a su oferta. Pese a los reparos de la Inteventora Municipal que entendi贸 que se estaba ante un fraccionamiento del objeto del contrato, el 4/06/2010 se adjudic贸 provisionalmente la obra a 鈥淐onstrucciones D.O. SL鈥 y el 12/06/2010 definitivamente. La obra fue recibida el 13/10/2010, fecha en la que tambi茅n se dict贸 una resoluci贸n de la Alcald铆a por la que se levantaron los reparos de la Interventora y se aprob贸 la certificaci贸n 煤nica de la obra.

El 24/06/2010 RR.V.S., en su condici贸n de Alcalde de Cee, propuso que se iniciara el expediente para la contrataci贸n de la obra 鈥Construcci贸n de un Centro Cultural para el desenvolvimiento de iniciativas e impulso de la creatividad鈥, con un presupuesto de 150000鈧, a tramitar por el procedimiento negociado sin publicidad. En este caso el d铆a 06/07/2010 el acusado D.O.S. indic贸, a petici贸n del Alcalde, que se formulara la invitaci贸n a las otras dos empresas de las que conoc铆a que no iban a presentarse en el procedimiento. Por esta raz贸n el d铆a 07/07/2010, una vez m谩s, se cursaron 3 invitaciones a 鈥淐onstrucciones D.O. Sl鈥, 鈥淓xcavaciones Y.T., S. L鈥 y 鈥淔.C.M. y Otro, S. C鈥, presentando solo su oferta la primera a la que se le adjudic贸 la obra provisionalmente el 09/08/2010 y de forma definitiva el 06/09/2010.

B.3 Igualmente, el acusado JC.L.C., atendiendo las peticiones del Alcalde de Cee, fraccion贸 en tres los proyectos para los contratos de suministros de la Casa de la Cultura de Cee, a saber:

-Proyecto sobre 鈥渟uministro de equipamiento de butacas en el Auditorio de la Casa de la Cultura de Cee鈥, con un presupuesto total de 120013,60鈧

-Proyecto sobre 鈥suministro de equipamiento de sonido en el Auditorio de la Casa de la Cultura de Cee鈥, con un presupuesto de 27262,32鈧

-Proyecto sobre 鈥渟uministro de equipamiento para el escenario del auditorio de la Casa de la Cultura de Cee鈥, el cual ten铆a asignado un presupuesto de 527214,08鈧

B.4. El acusado RR.V.S. actu贸 en la forma descrita movido por el 谩nimo de obtener un indebido aprovechamiento de su cargo. Pues en pago de sus maquinaciones para la adjudicaci贸n de todas las fases de la obra de la Casa de la Cultura de Cee a favor de 鈥淐onstrucciones D.O.S.鈥, en fecha no concretada pero, en todo caso, alrededor del d铆a 12 de agosto de 2010, RR.V.S., en su despacho de la Alcald铆a de Cee, recibi贸 la cantidad de 29000鈧 en efectivo de manos D.O.S., que actuaba con conocimiento y aquiescencia de su padre D.O.O. quien para este fin hab铆a realizado personalmente la correspondiente extracci贸n bancaria de la cuenta titularidad de su entidad mercantil

No solo eso sino que el acusado RR.V.S., exigi贸 a la empresa constructora el pago de parte de los gastos originados por las fiestas populares de la localidad. Esto es, con objeto de la celebraci贸n de las fiestas de la Xunqueira de Cee en 2010, el acusado RR.V.S. inici贸 los tratos necesarios con el tambi茅n acusado, JL.L.L., para que 茅ste, en su labor profesional de intermediaci贸n con grupos musicales, procediera a la contrataci贸n de diversos artistas. JL.L.L. se encarg贸 de poner en contacto a D.O.S. y RR.V.S. por el tema de c贸mo sufragar los costes de las fiestas, lo que en parte corri贸 a cargo de 鈥淐onstrucciones D.O.SL鈥 a cambio de la adjudicaci贸n de obras a esta empresa. Por esto, D.O.S., en la confianza de que le iban a ser adjudicadas obras del Concello, adelant贸 a JL.L.L. el pago de 8000鈧 para la reserva de la actuaci贸n de alg煤n artista a cambio de que JL.L.L. influyera en el 谩nimo del Alcalde para que, a su vez, este 煤ltimo maquinara en los proyectos de obra del Concello y se le acabaran adjudicando a 茅l. Gracias a estas componendas en las fiestas de la Xunqueira de Cee de 2010 hubo dinero suficiente para que fueron contratadas, entre otras, las actuaciones de Efecto Mariposa (por importe de 21000鈧 m谩s IVA), Mar铆a Dolores Pradera ( por 25000鈧) y Manolo Tena (8000鈧 m谩s IVA). Una de ellas, sin que conste cu谩l, as铆 como, el montaje del escenario por importe 6500鈧 fue sufragada por la mercantil 鈥淐onstrucciones D. O. SL鈥 gracias a los tratos realizados por su responsable D.O.S. que necesit贸 y cont贸 con el benepl谩cito de su padre, D.O.O., que autorizaba los gastos de la mercantil con estos fines

C)

El primer contrato realizado en el Concello de Cee por Construcciones D.O. S. L fue el de 鈥淪ustituci贸n del firme de c茅sped por hierba artificial en el Campo de F煤tbol municipal de Cee鈥, con un presupuesto total de 399995,07鈧. Los acusados, D.O.O. y D.O.S., actuando de com煤n acuerdo, en fecha no concretada, pero en todo caso anterior y pr贸xima a la adjudicaci贸n provisional de esta obra (28/08/2009), entregaron la cantidad de 12000鈧 en efectivo al tambi茅n acusado, JB.A.L., Concejal del Ayuntamiento de Cee, en el convencimiento de que este har铆a las intermediaciones y manejos necesarios para que, en contra de cualquier criterio objetivo, le fuera encargada la obra a la citada mercantil.

Lo cierto es que por acuerdo de la Junta de Gobierno local de fecha 28/08/2009 le fue adjudicada provisionalmente la obra a 鈥淐onstrucciones D.O. SL鈥, firmando el contrato el 26/10/2009. En esta adjudicaci贸n se eludi贸 la utilizaci贸n del pliego tipo de cl谩usulas administrativas particulares que rigen la contrataci贸n del procedimiento abierto con multiplicidad de criterios, no constando en el Pliego de Cl谩usulas Particulares que se utiliz贸 la forma de adjudicaci贸n de puntos con los que cuantificar cada uno de los aspectos que hab铆an de ser objeto de valoraci贸n por el arquitecto t茅cnico municipal. La obra fue encomendada a Construcciones O. en atenci贸n, principalmente, a la reducci贸n del plazo de ejecuci贸n que ofert贸 sin embargo, despu茅s, la mercantil tramit贸 una pr贸rroga de la ejecuci贸n del contrato que ven铆a as铆 a burlar el criterio que sirvi贸 de base a la decisi贸n adoptada.

D)

El 19 de agosto de 2010 el acusado RR.V.S. pidi贸 a uno de los Polic铆as Locales del Concello de Cee que le hiciera llegar las multas que la Guardia Civil de Mux铆a hab铆a impuesto a un conocido en el casco urbano de Cee. De esta forma, entre los d铆as 19 y 20 de agosto de 2010 el acusado, RR.V.S., meti贸 en uno de los cajones de su despacho, con objeto de evitar su debida tramitaci贸n, dos multas impuestas a las 5:00 horas del d铆a 14 de agosto de 2010, al conductor del Chevrolet Captiva, el cual no se hab铆a detenido ante las se帽ales de alto de los agentes de la autoridad. Estas multas llevaban aparejadas sendas sanciones de 200鈧 y p茅rdida de 4 puntos, as铆 como, 500鈧 y p茅rdida de 6 puntos, respectivamente.

Estos documentos fueron descubiertos con ocasi贸n de la diligencia de entrada y registro en el Ayuntamiento de Cee

No consta que el Polic铆a Local requerido tuviera conocimiento de la finalidad buscada por el Alcalde

E)

El acusado, RR.V.S., en su calidad de Alcalde de Cee, orden贸, consinti贸 y gestion贸 con total perversidad la recaudaci贸n en los puestos y barracas que ocupaban la v铆a p煤blica durante las fiestas de la Xunqueira de Cee tanto en agosto de 2009 como en agosto de 2010. Exigiendo, en algunos casos, pagos por importe superior a lo que se hac铆a constar oficialmente y, en otros, pagos a puestos de los que ning煤n registro quedaba. De modo que la Intervenci贸n Municipal solo pudo incluir como recaudados por este concepto, en relaci贸n a las fiestas de la Xunqueira de 2009, la cantidad de 759,55鈧 pese a que en las anotaciones manuscritas por persona no identificada, pero en cualquier caso actuante por orden del Alcalde, constan cobros por importe de 40695鈧. De an谩loga forma, en el a帽o 2010 s贸lo se hizo constar como recaudada la cantidad de 1453,50鈧 por estos conceptos, existiendo anotaciones manuscritas que lo elevan a un total de 40.450鈧.

No consta que el importe de estas cantidades tuviera un destino diferente al de sufragar los gastos de las fiestas locales del Concello.

En ambos a帽os el Alcalde dict贸 sendas resoluciones (19/10/2009 y 29/07/2010) que reconoc铆an justificados los gastos.

En 煤ltimo t茅rmino, en el Concello de Cee durante los a帽os 2009 y 2010 el Alcalde, con la ayuda de quienes han sido mencionados, logr贸 que fueran adjudicadas a la empresa 鈥淐onstrucciones D.O. SL鈥, de forma interesada y evitando la libre concurrencia competitiva, numerosas obras municipales y especialmente las atinentes a la Casa de la Cultura de Cee

Segunda. Los hechos narrados son constitutivos de los siguientes delitos:

  1. Los descritos en los apartados A.1 y A. 2 son constitutivos de un delito continuado de falsedad en documento oficial, previsto y penado en los art铆culos 74 y 390.1 1潞, 3潞 y 4潞 del C贸digo penal.

Los descritos en el apartado A. 2, adem谩s, son constitutivos de un delito de prevaricaci贸n administrativa previsto y penado en el art铆culo 404 del C贸digo penal.

  1. Los descritos en el apartado B.1, B.2 y B.3 son constitutivos de un delito continuado de prevaricaci贸n administrativa previsto y penado en los art铆culos 74 y 404 del C贸digo penal. Alternativamente un delito continuado de falsedad en documento oficial previsto y penado en los art铆culos 74 y 390.1 2潞 y 4潞

Los descritos en el apartado B.4 son constitutivos de un delito continuado de cohecho pasivo previsto y penado en los art铆culos 74 y 419, as铆 como un delito continuado de cohecho activo previsto y penado en los art铆culos 74 y 423 del C贸digo penal, seg煤n redacci贸n vigente al tiempo de los hechos.

  1. Los descritos en el apartado C son constitutivos de un delito de cohecho pasivo previsto y penado en el art铆culo 420 贸, alternativamente, 426, as铆 como un delito de cohecho activo previsto y penado en el art铆culo 423 del C贸digo penal, seg煤n redacci贸n vigente al tiempo de los hechos

  1. Los descritos en el apartado D son constitutivos de un delito de infidelidad en la custodia de documentos previsto y penado en el art铆culo 413 del C贸digo penal seg煤n redacci贸n vigente al tiempo de los hechos.

  1. Los descritos en el apartado E son constitutivos de un delito de exacciones ilegales previsto y penado en el art铆culo 437 del C贸digo penal alternativamente de un delito de prevaricaci贸n previsto y penado en el art铆culo 404 del C贸digo penal, seg煤n redacci贸n vigente al tiempo de los hechos.

Tercera. De los referidos hechos responden, art铆culos 27, 28 y 65.3 del C贸digo penal:

  1. Por los delitos de los apartados A. 1 y A. 2: RR.V.S. en concepto de autor y JL.L.L. en concepto de cooperador necesario.

Por el delito del apartado A.2 RR.V.S. en concepto de autor

  1. Por los delitos del apartado B.1 y B.2 y B.3 responden RR.V.S. en concepto de autor y JC.L.C. como cooperador necesario y en el caso de los delitos del apartado B.2, adem谩s, D.O.S. como cooperador necesario.

Por el delito de cohecho pasivo del apartado B.4 responde RR.V.S. y por el delito de cohecho activo del mismo apartado D.O.S., D.O.O. y JL.L.L..

  1. Por el delito de cohecho pasivo del apartado C JB.A.L. y por el delito de cohecho activo del mismo apartado D.O.O. y D.O.S.

  1. Por el delito del apartado D responde, en concepto de autor, RR.V.S.

  2. Por el delito del apartado E responde, en concepto de autor, RR.V.S.

Cuarta. No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

Quinta. Procede imponer a los acusados las siguientes penas:

A.

A RR.V.S. por el delito de falsedad en documento oficial: 5 a帽os de prisi贸n , inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal por el tiempo de la condena (art铆culo 56.1. 3潞 C贸digo penal) e inhabilitaci贸n especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena(art铆culo 56.1. 2潞 del C贸digo penal); multa de 16 meses de multa a raz贸n de 30鈧 diarios con responsabilidad personal subsidiaria de un d铆a de privaci贸n de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y la pena principal de 5 a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal

A JL.L.L. por el delito de falsedad en documento oficial (en aplicaci贸n del art铆culo 65.3 del C贸digo penal) 2 a帽os y 9 meses de prisi贸n e inhabilitaci贸n especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 8 meses de multa a raz贸n de 20鈧 diarios con responsabilidad personal subsidiaria de un d铆a de privaci贸n de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y la pena principal de 3 a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal

A RR.V.S. por el delito de prevaricaci贸n del apartado A.2: la pena de 9 a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal.

B.

A RR.V.S. por el delito continuado de prevaricaci贸n del apartados B.1 y B.2 y B.3: la pena de 9 a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal. Caso de apreciarse el delito continuado de falsedad en documento oficial: 6 a帽os de prisi贸n , inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal por el tiempo de la condena (art铆culo 56.1. 3潞 C贸digo penal) e inhabilitaci贸n especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena(art铆culo 56.1. 2潞 del C贸digo penal); multa de 24 meses de multa a raz贸n de 30鈧 diarios con responsabilidad personal subsidiaria de un d铆a de privaci贸n de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y la pena principal de 6 a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal

A JC.L.C. por el mismo delito continuado de prevaricaci贸n de los apartados B.1, B.2 y B.3 conforme al art铆culo 65.3 del C贸digo penal la pena de 7 a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal. Caso de apreciarse el delito continuado de falsedad en documento oficial: 4 a帽os de prisi贸n e inhabilitaci贸n especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 14 meses de multa a raz贸n de 20鈧 diarios con responsabilidad personal subsidiaria de un d铆a de privaci贸n de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y la pena principal de 3 a帽os y 9 meses de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal

A D.O.S. por el delito continuado de prevaricaci贸n del apartado B.2 conforme al art铆culo 65.3 del C贸digo penal la pena de 6 a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal. Caso de apreciarse el delito de falsedad en documento oficial: 2 a帽os y 9 meses de prisi贸n e inhabilitaci贸n especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; multa de 5 meses de multa a raz贸n de 30鈧 diarios con responsabilidad personal subsidiaria de un d铆a de privaci贸n de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y la pena principal de 1 a帽o y 9 meses de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal

A RR.V.S. por el delito continuado de cohecho pasivo del apartado B.4 : 6 a帽os de prisi贸n, inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal por el tiempo de la condena (art铆culo 56.1. 3潞 C贸digo penal) e inhabilitaci贸n especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, as铆 como, la pena de 12 a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal y multa de 87000鈧. Igualmente conforme al art铆culo 127.2 del C贸digo penal procede el comiso de 29000鈧 o bienes por valor equivalente.

A D.O.O. y D.O.S. por el delito de cohecho activo del apartado B.4: 6 a帽os de prisi贸n e inhabilitaci贸n especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, as铆 como, multa de 87000鈧 a sustituir en caso de impago por 6 meses de privaci贸n de libertad. 鈧. Igualmente conforme al art铆culo 127.2 del C贸digo penal procede el comiso de 29000鈧 o bienes por valor equivalente.

C.

A JB.A.L.: 1 a帽o y 6 meses de prisi贸n, inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal por el tiempo de la condena (art铆culo 56.1. 3潞 C贸digo penal) e inhabilitaci贸n especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, as铆 como, la pena de 5 a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal y multa de 24000鈧 a sustituir en caso de impago por 3 meses de privaci贸n de libertad. 鈧. Igualmente conforme al art铆culo 127.2 del C贸digo penal procede el comiso de 12000鈧 o bienes por valor equivalente.

A D.O.O. y D.O.S.: 1 a帽o y 6 meses de prisi贸n e inhabilitaci贸n especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, as铆 como, multa de 24000鈧 a sustituir en caso de impago por 3 meses de privaci贸n de libertad. 鈧. Igualmente conforme al art铆culo 127.2 del C贸digo penal procede el comiso de 12000鈧 o bienes por valor equivalente.

D.

Por el delito del apartado D procede imponer a RR.V.S. la pena de 3 a帽os de prisi贸n, inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal por el tiempo de la condena (art铆culo 56.1. 3潞 C贸digo penal) e inhabilitaci贸n especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 16 meses de multa a raz贸n de 30鈧 diarios con responsabilidad personal subsidiaria de un d铆a de privaci贸n de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y 5 a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal

E.

Por el delito de exacciones ilegales del apartado D procede imponer a RR.V.S. la pena de multa de 16 meses de multa a raz贸n de 30鈧 diarios con responsabilidad personal subsidiaria de un d铆a de privaci贸n de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y 3 a帽os de suspensi贸n para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde, Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal. Alternativamente para el caso de que se considere que se trata de un delito de prevaricaci贸n procede imponer las penas de la pena de 9 a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico consistente en Alcalde o Concejal de Ayuntamiento o cualquier otro cargo electivo de la Administraci贸n Local, de las Comunidades Aut贸nomas y de la Administraci贸n estatal

Los acusados ser谩n condenados al pago de las costas procesales.

OTROSI DICE I: Se solicita el sobreseimiento provisional y archivo de la presente causa, por no quedar debidamente acreditada su participaci贸n criminal, respecto de:

-R.H.C., MC.O.T., MA.RLL, MP.I.L. y G.C.M.

OTROS脥 DICE III. Requi茅rase a la interventora del Concello de Cee a fin de que remita la normativa relativa a la recaudaci贸n de tasas por colocaci贸n de puestos y barracas en la v铆a p煤blica que rigi贸 en las Fiestas de la Xunqueira de Cee en los a帽os 2009 y 2010, emitiendo as铆 mismo informe de los criterios para la cuantificaci贸n y casos en los que eran exigibles.

OTROS脥 DICE IV. Rem铆tase al tribunal sentenciador la totalidad de la documental relacionada con el presente asunto especialmente todas y cada una de las cajas relacionadas a los folios 2073 a 2077 y 2438 para hacer posible su examen durante las sesiones de la vista oral, separando adecuadamente lo intervenido en los Concello de Mazaricos y Fisterra que han de unirse a las respectivas diligencias previas incoadas en relaci贸n a estos Concellos.

 


La Magistrada del Juzgado N潞 1 de Santiago Ana L贸pez-Suevos Fraguela emite Auto de Procesamiento contra Miguel Delgado para darle proceso a la Querella de Mar S谩nchez Sierra..."que exige 50.000 euros, y borrar toda la informaci贸n p煤blica del PPdeG su nombre y cargos p煤blicos.."  y de postre METERLO EN LA C脕RCEL UN M脥NIMO DE CUATRO A脩OS Y MEDIO (+) por que...

Xornal Galicia esta libre de periodistas "mermeleros"..nos negamos a recibir fondos p煤blicos a dedo y sin concurrencia p煤blica "...(+)- Convenios...(+)  - Diario.es(+) - Xunta.(+) - XornalGalicia.(+) - Google...(+)  - Tercera...(+)  - P煤blico.es(+)Cuac FM(+)  
Todas las querellas y denuncias contra Miguel Delgado y Pladesemapesga van encaminadas a que se borre la informaci贸n veraz, constratada y documentada del Partido Popular de Galicia...SOS Internacional.+ 
Seg煤n Javier Marzal Mercader  los funcionarios p煤blicos han creado un nuevo negocio que consiste en recibir indemnizaciones por denunciar que han sido injuriados (insultados) o calumniados (acusados de haber cometido un delito a sabiendas de su falsedad) ver art铆culo completo..(+).

ARDICES DOCUMENTALES DE LOS SERVICIOS ADMINISTRATIVOS PARA QUE PROPEREN LAS QUERELLAS CRIMINALES CONTRA MIGUEL DELGADO antecedentes y hechos literales documentados en resoluciones oficiales de la Xunta de Galicia

La notoriedad y el 芦negocio禄 de las querellas - ABC.es

La Sala Segunda del Supremo no se cansa se aclarar que no se puede basar una querella en recortes de prensa, un aldabonazo que ha recibido m谩s de una vez la acusaci贸n popular por excelencia:

Finales del a帽o 2017,-   Lo   Publicado por Xornal Galicia con los pdf descargables a finales del a帽o 2017 meses antes de la "trama administrativa orquestada para que prosperara la querella criminal en manos de la Magistrada del Juzgado N潞 1 de Santiago de Compostela Ana L贸pez-Suevos Fraguela ..   

15 de Marzo de 2018.- El d铆a 15 de Marzo de 2018 Miguel Delgado presenta escrito de informaci贸n p煤blica PR-100A que es respondido por el 22 de Marzo de 2018 Secretario xeral T茅cnico de Sanidad-Sergas Sr Alberto Fuentes Losada el dia 22 de Marzo de 2018 suspendiendo el plazo para notificar al Sr Rafael 脕lvaro Millan Calenti. Copia descargable. 

23 del Marzo de 2018 .- Justo un d铆a despu茅s de estas fechas el Sr Rafael 脕lvaro Millan Calenti presenta querella criminal contra Miguel delgado, sum谩ndose asi a su excompa帽era de trabajo Sra Mar Sierra en SanidadCopia descargable. 

2 de Abril de 2018.-  se emite certificaci贸n de ACTO PRESUNTO del silencio administrativo producido.Copia descargable. 

18 del Mayo de 2018.-  El Secretario Xeral T茅cnico emite resolucion informando de las subvenciones p煤blicas que recibe el Sr calenti desde la Xunta a la UDC donde es profesor asociado a la UDC que dice ;Copia descargable. 

Expediente AGRUP 2015/15 CICA-INIBIC, onde Jos茅 Carlos Mill谩n Calenti 茅 coordinador dun dos 22 grupos que compo帽en a agrupaci贸n,importe total concedido a agrupaci贸n 500.000 鈧 (en tres anualidades: 100.000 鈧 no ano 2015, 250.000 no ano 2016 e 150.000 no ano 2017) Copia descargable. 

...., en relaci贸n c贸 expediente GPC 2014/082 no que figura como coordinador do grupo Jos茅 Carlos Mill谩n Calenti, importe total concedido 70.000 鈧 (en tres anualidades: 17.500 鈧 no ano 2014 e 2016 e de 35.000 鈧 no 2015) (DOG n煤m. 202, 24.11.2017), en relaci贸n co expediente grupo referencia competitiva ED431C 2017/49 no que figura como coordinador do grupo Jos茅 Carlos Mill谩n Calenti, importe total concedido 200.000 鈧 (en catro anualidades, do 2017 ao 2020, por importe cada unha delas de 50.000 鈧).Copia descargable. 

22 de Mayo 2018 ,- es admitida a tr谩mite la querella criminal La Magistrada del Juzgado N潞 1 de Santiago de Compostela Ana L贸pez-Suevos Fraguela contra Miguel delgado.- Copia descargable. 

03 de Agosto de 2018.-  curiosamente sin que nadie lo pidiese NI SOLICITASE y admitida la querella criminal por los datos certificados por el mismo , Secretario de Universidades Sr Jos茅 Alberto D铆ez de Castro emite un nuevo certificado, desdiciendose de los anteriores en base a un supuesto error, afirmando que el Sr Mill谩n Calenti no recibi贸 ninguna subvenci贸n p煤blica ni pertenece a ning煤n equipo de investigaci贸nCopia descargable. 

Solicitada petici贸n expresa de que notificara al juzgado el "presunto error" se ha negado a d铆a de hoy ( para no "fastidiarle el tr谩mite de la querella criminal al Sr Rafael 脕lvaro Mill谩n Calenti ), con lo que la querella sigue en curso procesal. Copia descargable.

Ver 煤ltimas amenzas de m谩s querellas criminales contra Miguel Delgado. Se suma Jes煤s Palmou y Enrique Losada Puerto Coru帽a..(+)

Adjuntos:
ArchivoDescripci贸nTama帽o
Descargar este archivo (35 - Auto de Apertura J. Oral - 26-06-19.PDF)35 - Auto de Apertura J. Oral - 26-06-19.PDF   168 kB
Descargar este archivo (36 - Emplaza a Delgado para comparecer con nuevo abogado o turno - 04-07-19.PDF)36 - Emplaza a Delgado para comparecer con nuevo abogado o turno - 04-07-19.PDF   153 kB
Descargar este archivo (actoconciliacionprevioquerellajesuspalmou.pdf)actoconciliacionprevioquerellajesuspalmou.pdf   186 kB
Descargar este archivo (burofax-amenazadequerella-EnriqueLosada-PresidentePuertodeAcoruna.pdf)burofax-amenazadequerella-EnriqueLosada-PresidentePuertodeAcoruna.pdf   221 kB

 El Periodista Miguel Delgado pone en conocimiento de las Principales Organizaciones Internacionales de defensa de los periodistas los ataques contra su persona por Instituciones de Galicia por ejercer la libertad de Prensa.

Logo dos 茅xitos de Lauryn Hill e Leiva, o Concello contin煤a esta semana coas actuaci贸ns programadas no emblem谩tico auditorio..

A formaci贸n homenaxea no D铆a Nacional de Galicia 谩s mulleres que se te帽en distinguido na loita pola xustiza social e 鈥渁..

Otros articulos relacionados.....

Que te帽en preguiza. Nunca quixeron traballar:  Denuncia; Env铆anos los datos a holgazan@acci贸nytransparenciapublica.com     mais sobre preguiza..+