Feijóo conoce las prácticas censuradoras y encubridoras del Ayuntamiento de Madrid denunciadas por borrados en Google del Alcalde Almeida

Información
19 Mayo 2023 - Hoy es noticia - Correo electrónico - Imprimir - 2695 votos

efe 20210924 192048524@miguelgallardo Dr. (PhD) Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

@APEDANICA Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior www.cita.es/apedanica.pdf 

https://cita.es/denuncia-censura-municipal-google-firmado.pdf https://cita.es/denuncia-censura-municipal-google-justificante.pdf 

Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicascon copia por NOTITIA CRIMINIS a la Fiscalía que corresponda Atn. fiscalas de Madrid AMPARO LÓPEZ MARTÍNEZ y ELENA VALDIVIESO BARRERA

Escrito publicado en http://www.miguelgallardo.es/denuncia-censura-municipal-google.pdf 

https://www.linkedin.com/pulse/censura-del-ayuntamiento-de-madrid-en-el-buscador-y 

Dr. Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz PhD, en su propio nombre y derecho y también como presidente y representante legal de la Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas APEDANICA, teléfono 902998352 y correo electrónico Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. considerando el artículo 54.2 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público como mejor proceda se presenta denuncia solicitando la más eficaz inspección y sanciones para los siguientes HECHOS:

Con fecha 10.4.2023 se registró escrito con denuncia, que se adjunta, dirigido a 

https://cita.es/aepd-justicia-firmada.pdf   https://cita.es/aepd-justicia-gobierno.pdf   https://cita.es/aepd-justicia-fiscales.pdf 

Ministerio de Justicia Atn. Ministra Pilar Llop Cuenca

con copia por NOTITIA CRIMINIS a la Fiscalía que corresponda Atn. fiscalas de Madrid AMPARO LÓPEZ MARTÍNEZ y ELENA VALDIVIESO BARRERA en denuncia publicada en https://www.miguelgallardo.es/aepd-justicia.pdf

El Gabinete de la ministra (sin firma) en carta postal ordinaria de 10.5.23 indicó la competencia del Ministerio de Hacienda y Administraciones públicas por art. 54.2 de la Ley 40/2015 (aunque debió dar traslado “de oficio” por el art. 14 de la misma ley).

Con fecha 15.5.2023 hemos recibido notificación de censura de Google en https://cita.es/google-censura-ayuntamiento-de-madrid.pdf sobre el documento que adjuntamos que consta registrado en el Ayuntamiento de Madrid cuya lectura evidencia un hecho muy relevante: el Ayuntamiento de Madrid pide y consigue que Google retire contenidos de los resultados de su buscador, con o sin connivencia o colaboración de la Agencia Española de Protección de Datos AEPD en plena campaña electoral municipal. Es un hecho gravísimo que hace pensar que probablemente se cometiera más veces, con otros documentos, afectando derechos fundamentales del art. 20 de la Constitución Española.

3º Es también muy grave que el Ayuntamiento de Madrid reciba un trato de favor por parte de Google, más aún considerando los convenios que vinculan a la Empresa Municipal de Transportes EMT u otras entidades dependientes, como el que hemos publicado íntegro en https://www.cita.es/google-emt.pdf 

Solicitamos que, considerando la notificación de Google sobre la censura del texto adjunto y en https://cita.es/ayuntamiento-responsabilidad-exigible-firmado.pdf  así como de lo denunciado que nos indica el Gabinete de la ministra que debemos dirigir al Ministerio de Hacienda y Administraciones públicas por art. 54.2 de la Ley 40/2015 por https://cita.es/aepd-justicia-firmada.pdf se inspeccionen todos los expedientes del Ayuntamiento de Madrid y Agencia Española de Protección de Datos AEPD priorizando cuanto evidencie colusión para censurar documentos en Google, sin perjuicio ni renuncia de cualquier otro derecho o acción, incluyendo posibles responsabilidades penales por presuntos delitos de ENCUBRIMIENTO DIGITAL y/o CENSURA PREVIA (del art. 538 del Código Penal) en el buscador de Google de hechos con pública relevancia municipal, por ser Justicia que pedimos en este PDF con lo censurado en documentación que consta en las Administraciones Públicas mencionadas, y la notificación de Google, ampliando todas las denuncias.

@miguelgallardo Dr. (PhD) Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

@APEDANICA Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior www.cita.es/apedanica.pdf 

https://cita.es/ayuntamiento-responsabilidad-exigible-firmado.pdf     https://cita.es/ayuntamiento-responsabilidad-exigible-registro.pdf 

Ayuntamiento de Madrid por Reclamación de Responsabilidad Patrimonial 203/2022/03932 CPM029

Escrito publicado en http://www.miguelgallardo.es/ayuntamiento-responsabilidad-exigible.pdf 

Dr. Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz PhD, criminólogo, en su propio nombre y derecho y también como presidente y representante legal de la Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas APEDANICA, considerando la parte que conozco del EXPEDIENTE N.º 203/2022/03932 CPM029 de Reclamación de Responsabilidad Patrimonial (del que aquí yo solicito copia completa en formato digital óptimo) y especialmente, por el escrito firmado por CLAUDIA PALACIOS MARTINEZ (JEFA DEL DEPARTAMENTO DE RECLAMACIONES II) que puede verse publicado en https://cita.es/ayuntamiento-de-madrid-requerimiento-responsabilidad-patrimonial.pdf 

como mejor proceda en Derecho, al Ayuntamiento de Madrid, DIGO:

Descripción detallada de los hechos, indicando las actuaciones concretas por las que reclama, los servicios municipales supuestamente causante de los daños así como los daños personales y/o materiales reclamados. Aportando en su caso prueba de los mismos. Me remito a todo cuanto consta ya manifestado por mí ante el Ayuntamiento de Madrid, y en especial, al último escrito dirigido al

Secretario general y del Pleno del Ayuntamiento de Madrid

Federico Andrés de la Riva Carrasco, solicitando su ACUSE del escrito publicado en https://www.miguelgallardo.es/secretario-general-pleno.pdf 

https://cita.es/secretario-general-pleno-firmado.pdf https://cita.es/secretario-general-pleno-justificante.pdf 

REGAGE23e00008833034 de 12/02/2023 22:20:51 que todavía no ha recibido respuesta, ni siquiera acuse de recibo alguno. No hace falta ser abogado del Estado como el alcalde, ni titulado en nada, para hacer valer aquí todo lo ya dicho y escrito.

Toda vez que se refiere a grabaciones de llamadas realizadas al 112 y afirma haber realizado varias llamadas no atendidas al 092 en relación con los hechos relatados, aporte prueba documental de las mismas, indicando fecha y hora en la que se realizaron, así como pruebas que acrediten las denuncias referidas. Reiterando lo anterior, el Ayuntamiento de Madrid ya conoce mis reiteradas denuncias y alegaciones precisando bien 2 llamadas, textualmente así:

El 112 ha podido comprobar que, al menos, hay dos llamadas que transfirieron al 092, aunque han sido varias más las intervenciones de Policía Municipal en el domicilio. Las llamadas pueden escucharse en

"CALLE FERNANDO POO 26042018 A LAS 141152 TF 914743809.mp3" 

que pedimos sea escuchada en https://cita.es/llamada-1.mp3 

"CALLE FERNANDO POO 06052018 A LAS 120013 TF 914743809.mp3" 

que pedimos sea escuchada en https://cita.es/llamada-2.mp3

Es gravísimo que se me requiera lo que debería de constar en el Ayuntamiento de Madrid desde hace 5 años, pero es más grave aún que ni siquiera hayan iniciado una investigación interna sobre TODAS LAS LLAMADAS recibidas en el 092 tanto directamente como a través del 112. Es el Ayuntamiento de Madrid quien debería requerir, al menos, todos los metadatos de las llamadas que conoce el 112 y también las que no concuerden con las reclamaciones de todos los ciudadanos. La ignorancia inexcusable, o presunta IGNORANCIA DELIBERADA de quien sea responsable de la coordinación entre la recepción de las llamadas, y en todo caso, vuelvo a insistir en requerir todo cuanto conste en archivos y registros de la Policía Municipal, el 092 y el sistema TETRA de Verint Systems o en otros municipales en los que se haga referencia a mi persona, a mi domicilio o a todas y cada una de las acciones, omisiones y disfunciones denunciadas. La Concejalía responsable de la Policía Municipal debería investigar a fondo, no ya por lo que se ha omitido, o ignorado, o algo peor, en mi caso, sino porque pocas cosas hay más graves que lo que se evidencia en mis reiteradas y bien detalladas denuncias.

Además, todos los expedientes municipales en relación a mi persona en los que, al menos, han intervenido la inefable funcionaria veterinaria municipal, María Luz Polo Morales, y también los letrados municipales Ángela María García Sánchez, Alejandro Oriol Rodríguez, María Lourdes Menéndez González-Palenzuela y Judit-Gea Hernández Largacha, responsables tanto del expediente municipal con ref. 201/19/1365-GS como del ref. 201/2019/1365-HL y especialmente, los funcionarios municipales que aparecen en correos electrónicos de la citada veterinaria municipal (al menos, María Albanés Paniagua, Eulalio Ávila Cano, Antonio Piqueras Solas, Nieves Ramírez Neila, Jesús Ángel García Muñoz, Ángela García Sánchez y “Mari Carmen”, sin apellidos), así como el inicial 102/2018/00581 evidencian por sí mismos acciones indebidas e ilegales (con posible malversación de recursos públicos y diversas prevaricaciones administrativas), deben incluirse con una copia en formatos digitales óptimos que estoy solicitando, desde hace años, Todo ello es un claro indicio racional de un presunto delito tipificado en el art. 413 del Código Penal, que deberé denunciar ante el Juzgado en caso de que no se me proporcionen íntegros y fedatados en formatos digitales óptimos, sin excepciones.

Tanto la demanda de la mandante de la letrada municipal y veterinaria María Luz Polo Morales, como la contestación municipal a la reconvención por su falsa denuncia, calumniosa, injuriosa y difamatoria, que ella personalmente firmó en la Comisaría de Arganzuela, alegando que la hace a título particular y no en su función pública, junto con lo que se ha instado desde el Ayuntamiento de Madrid ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), además de utilizar recursos públicos para censurar hechos y datos notoriamente relevantes, han negado desde hace años los más elementales derechos del artículo 53 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA) y han pervertido toda la normativa de protección de datos que, esencialmente, debe proteger al ciudadano antes y más que a los funcionarios con autoridad en su función pública, que, en sí, no es protegible, ni censurable.

Hemos conseguido el documento TD_00169_2020_4.PDF (Tamaño de archivo: 17,4 Mbytes excesivo para su registro electrónico) pero que hemos publicado íntegro en 

https://www.miguelgallardo.es/aepd-censura-anonimizada.pdf 

de cuyas 613 páginas resulta especialmente relevante el BUROFAX PREMIUM del Ayuntamiento de Madrid en presunta malversación remitido por la funcionaria municipal veterinaria María Luz Polo Morales en las páginas 11-14 y en

https://cita.es/burofax-municipal-malversado.pdf 

y la instancia que la misma María Luz Polo Morales dirige a la Vicealcaldía del Ayuntamiento de Madrid en las páginas 15-16 como presunto modus operandi en 

https://cita.es/instancia-municipal-malversadora.pdf 

cuya respuesta, aunque consta en el expediente municipal y también en los de la AEPD, hasta ahora, y en ambas Administraciones Públicas, fue deliberadamente ignorada. Debe recordarse que la IGNORANCIA DELIBERADA es delito según STS Sala de lo Penal de 9 de junio de 2015 (rec. 1665/2014) que cita la STS 633/2009, de 10 de junio, que dice textualmente: “Y respecto a ese desconocimiento, ha de ponerse de relieve la doctrina jurisprudencial acerca del dolo eventual, y la teoría del asentimiento, de modo que incumbe a quien lleva a cabo una acción el despejar las dudas que puedan surgir acerca de la verdadera naturaleza y contornos de su misma estructura. En otras palabras: quien se pone en situación de ignorancia deliberada, sin querer saber aquello que puede y debe saber, está asumiendo y aceptando todas las consecuencias del ilícito actuar en que voluntariamente participa. O, como dice la STS 633/2009, de 10 de junio , quien se encuentra en una situación que se conoce como ceguera voluntaria (willfull blindness), no está excluido de responsabilidad criminal por la acción ejecutada”.

En presunta connivencia con el Ayuntamiento de Madrid, la Agencia Española de Protección de Datos AEPD presuntamente encubre acciones, acciones, omisiones y disfunciones del Ayuntamiento de Madrid como puede comprobarse en varios expedientes de la AEPD y en perjuicio mío, al menos, los EXP202200370 - EXP202211725 y TD/00169/2020 con R/00480/2020 en los que, por las acciones iniciadas en procedimientos Administrativos del Ayuntamiento de Madrid, en mi perjuicio, la AEPD censura con presunto encubrimiento hechos, documentos y datos que son lícita y éticamente publicables. Todos los expedientes municipales que están relacionados con otros expedientes de la AEPD en relación a mi persona y a mis derechos amparados por el art. 20 de la CE deben ser documentados por el art. 53 de la LPA, al menos, por todo cuanto conste en el Ayuntamiento de Madrid desde que la funcionaria veterinaria jefa municipal María Luz Polo Morales presentó, el 16.1.2020 la instancia en https://cita.es/instancia-municipal-malversadora.pdf 

Las acciones indebidas de funcionarios municipales denunciadas incluyen al menos una denuncia mendaz en la Comisaría de Arganzuela, y un extraño procedimiento censurador, que es ilícito y presuntamente delictivo, ante la AEPD iniciado por una insólita instancia municipal que evidencia por sí misma una perversa e inadmisible censura de hechos y datos perfectamente publicables y que, repito, constan documentados en archivos y registros municipales en los que yo soy el principal interesado y el Ayuntamiento de Madrid no me ha dado copia, pese a mis reiteradas solicitudes. En especial, todo lo relativo a las ilícitas denuncias en la Comisaría de Arganzuela y en la AEPD tiene que constar, necesariamente, en varios expedientes municipales que pueden estar encubriendo presuntos delitos perseguibles de oficio. Más allá de mis propios perjuicios, lo que también denuncio es el procedimiento municipal iniciado con https://cita.es/instancia-municipal-malversadora.pdf no renuncio a ninguna acción para que todas las censuras municipales para encubrir presuntos delitos o faltas por acciones indebidas, omisiones o muy reiteradas disfunciones entre Policía Municipal y autoridades veterinarias. La tesis que mantengo es que la censura encubridora es la mejor prueba, o al menos, es evidencia y claro indicio del delito o la falta sancionable que se encubre. Sirva este escrito para reiterar todas mis denuncias, una vez más.

Finalmente, no solamente tengo derecho a denunciar quejándome, sino que también quiero pedir que todos los veterinarios empleados públicos municipales acepten y se sometan al código deontológico del Consejo de Colegios de Veterinarios, más aún porque la jefa María Luz Polo Morales no aparece como colegiada. Estoy estudiando ese código que he publicado en https://cita.es/codigo/veterinarios.pdf y también estudié la “ETOLOGÍA” de los perros con síndrome de braquicefalia que ladran como endemoniados. No descarto alguna iniciativa que avergüence a todo el que nos pida el voto sin comprender nada de lo aquí documentado. No sé lo que la Policía Municipal, o las autoridades veterinarias harían, si hubiera tenido nuestro problema José Luis Martínez-Almeida Navasqüés (o su primo abogado, que parece tener ciertas influencias) o Andrea Levy Soler, cuyo genio es bien conocido, o cualquier otro concejal. Sea lo que sea lo que hicieran si hubieran padecido nuestro tormento, todos los madrileños tenemos exactamente los mismos derechos que el alcalde, o su primo, o los concejales que gobiernan, o que están en la oposición, para quejarnos y denunciar que la Policía Municipal extravía expedientes ignorando reiteradas llamadas al 092 y al 112, y que la veterinaria municipal no tiene ni la menor idea de ETOLOGÍA, ni lo soportado por quien vive cerca de un perro enloquecido por el síndrome braquicéfalo.

En resumen, la funcionaria veterinaria municipal María Luz Polo Morales, y el resto de los empleados públicos municipales, son responsables de muy graves omisiones con dejación de sus funciones en mi perjuicio, y en el de mi pareja muy afectada por ladridos patológicos de un perro trastornado con notorio síndrome de braquicefalia, y por otra parte, también son responsables de acciones indebidas, al menos, ante la Comisaría de Arganzuela, la Agencia Española de Protección de Datos AEPD y tres juzgados de Madrid (uno de instrucción y dos de primera instancia) que pueden constituir presuntos delitos de prevaricación, malversación y destrucción de documentos (art. 413 del Código Penal) además de estar demostradas las gravísimas disfunciones y la absoluta descoordinación con nula comunicación entre la Policía Municipal y el resto de los funcionarios municipales mencionados reiteradamente. Es muy indignante la prepotente y soberbia actitud, desconsiderada y faltona, en numerosos escritos que constan en archivos y registros municipales

Por lo expuesto, considerando sólo la parte que conozco del EXPEDIENTE N.º 203/2022/03932 CPM029 de Reclamación de Responsabilidad Patrimonial, del que aquí yo SOLICITO copia completa en formato digital óptimo así como de los expedientes 201/19/1365-GS, 201/2019/1365-HL y 102/2018/00581 y cualquier otro que yo pueda desconocer, porque los funcionarios municipales han hecho uso de mi nombre y demás datos personales, y ante la AEPD, y junto a todo cuanto conste en los archivos y registros de la Policía Municipal en relación a las llamadas realizadas al 092 y 112 por mí mismo sobre las que constan varias personaciones en mi domicilio de varias parejas de agentes que necesariamente tienen que estar documentadas (aunque a mí hasta ahora únicamente se me haya proporcionado un reconocimiento muy parcial, sin copia de todos los atestados y datos que también deben constar en el sistema TETRA de Verint System municipal) y aquí SOLICITO, una vez más, sin perjuicio ni renuncia de ningún otro derecho o acción.


OTROSÍ digo, que se incluyan en este EXPEDIENTE N.º 203/2022/03932 CPM029  las 45 páginas de este PDF comprobando todos los enlaces aquí proporcionados. El reclamante se hace plenamente responsable, s.e.u.o., de todos los datos y documentos que están publicados en los dominios cita.es y miguelgallardo.es 

social youtube xornalgalicia   feed-image

Videos más vistos hoy de Xornal Galicia Televisión

Vídeo
Vídeo
Vídeo
Vídeo
Vídeo

Están leyendo; xn  Atún Tuny, Ancla, Capitán Nemo, Martuna  xn  Asesora de Feijóo   xn  Pladesemapesga xn Circos del PP xn Elecciones 2024    xn     Corrupción  Mar Sánchez Sierra. - Más

También es noticia hoy  | Millan Calenti |   Grupomar  |   Autrey  |  RealidelPacífico |   Elecciones   |   Candidatos  |   P.González   |   Mar Sánchez  |   Acoso  |   Blanqueo  |   Perú  |   Trama Norte   |   Pesca Ilegal

  • Agencia Noticias
  • Columnistas.
  • Diario Marítimo.
  • ONG
  • AyTP.
  • Wassap
  • Youtube XGRTV