Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 

Un compañero ha dicho en numerosas ocasiones que habiendo militado en otro partido nunca sintió vergüenza de nuestros representantes, y es verdad, el que suscribe tan solo milito dos meses en Movimiento Red, que fue un intento de Luis Alegre y Pablo Iglesias de promocionar politicamente a la persona que querían colocar de Ministro de Justicia, tal como reconocieron publicamente en mas de una ocasión, y en aquellas municipales en las que se daba permiso por parte de Podemos para que cada cual se presentase con la candidatura que prefiriese, unos pocos decidimos ayudar a Elpidio Silva, y por lo tanto a Podemos, en esta labor.....el resultado fue desastroso pero aun asi yo tampoco senti nunca verguenza de ningún representante 

 

 

El compañero se refiere concretamente a intervenciones parlamentarias del Secretario de Organizacion Juan Merlo, y de la Secretaria General Carmen Santos Queiruga. El primero en desastrosas intervenciones parlamentarias y escaso trabajo institucional, pero especialmente en una intervencion de 2 minutos cuando le correspondían 10 minutos consiguiendo batir el récord de intervencion fugaz, para ademas no decir nada en dicha intervencion y finalizar dandole la razono al PP. Luego a intervenciones patéticas de Carmen Santos, que culminan en una en que COPIA un informe SIN SABER que era de la Conselleira del PP Rosa Quintana y es descubierta en plena intervencion parlamentaria 

 

 

 

Y aqui entra la Comisión de Garantias Gallega, que para no ser menos que su Secretaria general, ademas de decir una insensatez en un expediente, resulta que dicha insensatez es una copia casi literal de lo expuesto en Wikipedia. Es decir, la comisión de garantas para poder dar una explicación sobre que es un jurista, y no saber realmente lo que es, entra en google va a Wikipedia y copia una parte del texto traduciéndolo al gallego....esa es la profesionalidad de la comisión de garantias 

 

 

En el expediente aludido la comisión de garantias intenta hacer ver que un jurista puede ser cualquiera que lea libros de leyes y las interprete, dando una interpretación torticiera a la definición de Wikipedia. Fíjense, wikypedia dice textualmente: "Ambos deben poseer un amplio conocimiento de la "ley". El trabajo del jurista es el estudio, el análisis y la disposición de la ley - un trabajo que se puede realizar mediante el estudio de documentos o libros sobre filosofia del derecho, teoria del derecho, historia del derecho, etc"

 

 

 

La comisión de garantias en el expediente aludido dice:"........ambas deben posuír un amplo coñecemento da "lei” que será plasmado no seu traballo, de tal forma que o traballo dunha persoa xurista é estudo, a análise e a disposición da lei, é dicir, un traballo que se  pode realizar mediante o estudo de documentos ou libros sobre  

 

filosofía, teoría, historia do dereito...."

 

 

 

COMO SE PUEDE COMPROBAR ESTA COPIADA CASI LITERALMENTE.......¿se puede confiar en que estas personas nos juzguen?

 

 

 

Veamos, jurista según la RAE es una persona que ejerce una profesión jurídica o una persona dedicada al estudio del derecho. Esta segunda acepción que en wikypedia intentan explicar con la palabras llanas, se refiere a personas con estudios en leyes que no son abogados, (ni tiene porque serlo), y que se dedican a trabajar en el estudio de la ley y asesorar a las personas, pero no que cualquier persona sin estudios en leyes pueda acreditar que leer unos textos de ley le dan la categoria de jurista

 

 

La Ley Orgánica del Poder Judicial dice que el Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el presidente del Tribunal Supremo, y por veinte vocales, de los cuales doce serán jueces o magistrados en servicio activo en la carrera judicial y ocho juristas de reconocida competencia.

 

 

 

Podrán ser elegidos por el turno de juristas aquellos jueces o magistrados que no se encuentren en servicio activo en la carrera judicial y que cuenten con más de quince años de experiencia profesional, teniendo en cuenta para ello tanto la antigüedad en la carrera judicial como los años de experiencia en otras profesiones jurídicas.

 

 

 

Aqui es bueno explicar que cuando se estudia derecho, al terminar la carrera no eres abogado, eres licenciado en derecho, de ahi puedes escoger ser un asesoro juridico con tu propia asesoria, un procurador, un abogado, un juez, un notario........o un jurista, que también lo podría ser alguien que ha estudiado derecho y no ha terminado la carrera pero que con su experiencia y su trabajo durante años en asuntos de leyes tiene un amplio conocimiento de estas. También podría serlo un perito judicial o alguien que tras sus estudios pueda tener la oportunidad de realizar algún post-grado o master en derecho administrativo, derecho internacional o cualquier especialización de este tipo, PERO NUNCA PODRA SER JURISTA UN FARMACÉUTICO O UN COMERCIAL, que afirmen haber leído libros de leyes sin prueba alguna 

 

 

 

En definitiva, jurista es el que reúne unas condiciones de diferencia que puede darle un mínimo de años de actividad, una oposición a un Alto Cuerpo del Estado u otros elementos que le distingan pero esto es en todo caso un concepto jurídico indeterminado, o una persona que trabaje con leyes con conocimientos teóricos probados y experiencia acumulada que pueda ser probada 

 

 

 

Esta postura expresada de la comisión de garantias gallega no solo no se sostiene, es ridícula, haciendo que al salir a la luz publica que al no tener ni idea de lo que es un jurista y tener que copiarlo en un expediente desde la wikypedia, para intentar justificar su ilegalidad manifiesta, nos haga pasar verguenza a todos los inscritos y simpatizantes de Podemos con dos dedos de frente y un poco de verguenza, y nos hace pensar en que la idea del conocimiento que poseen es aquella teoria que expresó Platón de la reminiscencia, (anámnesis), que nos ofreció en el Menón. 

 

 

 

Según dicha teoria, el alma, siendo inmortal, lo ha conocido todo en su existencia anterior por lo que, cuando creemos conocer algo, lo que realmente ocurre es que el alma recuerda lo que ya sabía, es decir, aprender no es adquirir conocimiento teórico o practico con estudio o experiencia, aprender, por lo tanto, es recordar

 

 

 

¿Será que Pablo Orge (comercial), o Xurxo Terrón (farmacéutico), fueron juristas realmente en el pasado y su reencarnación en su yo actual les da le conocimiento del recuerdo para poder ser juristas?....podría ser, pero hay que hecharle imaginacion y mucha fe

 

 

Yo me quedo con la teoria de Aristóteles que dice que el conocimiento sensible es el punto de partida de todo conocimiento, que culmina en el saber, distinguiendo entre tres tipos de saber: el saber productivo, el saber práctico y el saber teórico, siendo por tanto el punto de partida del conocimiento la sensación y la experiencia, que nos pone en contacto con la realidad de las sustancias concretas

 

Carlos Gonzalez Armada 

Portavoz de Xuntos Podemos 

Otros articulos relacionados.....
 Buscador Grupo Pladesemapesga con tecnología de Google

En el motor de búsqueda te ayudamos a encontrar exactamente lo que buscas.

 AyTP Acción y Transparencia Publica..

Xulio Ferreiro y Psoe se niegan a reducir el IBI a los coruñeses-as que se encuentra entre los más altos de España incumpliendo sus propias promesas electorales.

Martes, 10 Octubre 2017
Xulio Ferreiro y Psoe se niegan a reducir el IBI a los coruñeses-as que se encuentra entre los más altos de España incumpliendo sus propias promesas electorales.

La propuesta del Partido Popular para reducir un 10 % el IBI fue rechazada en el pleno de ayer. La clave estaba en el grupo municipal socialista, que en su...